15 июля 2009
Дмитриевский С.М., Гварели Б.И., Челышева О.А. Международный трибунал для Чечни: правовые перспективы привлечения к индивидуальной уголовной ответственности лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений и преступлений против человечности в ходе вооруженного конфликт в Чеченской Республике. Коллективная монография. Нижний Новгород, 2009.
Рецензируемую работу можно без преувеличения назвать уникальным в своем роде фундаментальным трудом на стыке новейшей истории и международного права в области прав человека, международного гуманитарного права, и международного уголовного права.
Фундаментальность этого исследования определяется не только и не столько объемом анализируемых международных документов, фактических данных и решений международных, в том числе судебных, органов, сколько глубиной этого анализа и широтой охвата проблематики.
В предлагаемом исследовании впервые в отечественной специальной литературе проблема преступлений, совершенных в ходе вооруженного конфликта на Северном Кавказе, рассматривается сквозь призму международного уголовного права. Хотя правомерность и даже необходимость такого подхода была ясно сформулирована Парламентской Ассамблеей Совета Европы еще в 2003 г. (в Резолюции от 2 апреля 2003 г), всерьез разработкой чеченской проблематики в этом контексте, насколько нам известно, никто не занимался.
Как правило, вопросы ответственности за преступления, совершенные в ходе чеченского конфликта, анализировались представителями правозащитных организаций и практикующими юристами с двух позиций – либо в контексте индивидуальной ответственности физических лиц по российскому законодательству, либо в контексте ответственности государства (в данном случае, Российской Федерации) по международному праву в области прав человека, прежде всего, в рамках механизмов действия Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с жалобами, рассматриваемыми Европейским судом. Подход данного исследования принципиально иной – авторы сосредоточенны на индивидуальной уголовной ответственности физических лиц, но рассматривается она в свете не национального, а международного права.
Авторы убедительно показывают, что в свете действующих норм международного права преступления, совершенные сторонами конфликта в Чечне, являются не просто преступлениями по российскому законодательству и не просто нарушениями прав человека. Они так же образуют составы, по меньшей мере, двух классов международных преступлений – военных преступлений и преступлений против человечности. А признание того или иного деяния международным преступлением влечет за собой применение универсальной юрисдикции. В соответствии принципом универсальности, если государство, граждане которого ответственны за совершение таких преступлений, не желает или не способно эффективно преследовать их в судебном порядке, любое другое государство, группа государств или международное сообщество в целом имеют право осуществить по такому преступлению юрисдикцию.
Первый том монографии содержит сведения об истории рассматриваемого вооруженного конфликта и детальный обзор вопросов применимого права, принципов, ряда новейших концепций и доктрин. Среди детально рассмотренных вопросов рекомендуется обратить внимание на разделы, посвященные формам вины, стандартам доказывания, презумпциям, иммунитетам и другим проблемным вопросам международного уголовного права.
Второй том содержит описание фактических обстоятельств предполагаемых преступлений, квалификацию описанных фактов в свете применимых норм международного уголовного права и попытку в первом приближении очертить круг лиц, на которых может быть возложена индивидуальная уголовная ответственность (включая предварительное обоснование возможных форм такой ответственности).
У данной работы есть ряд несомненных достоинств.
К ним, прежде всего, следует отнести:
- системный характер изложения источников, норм и принципов международного уголовного права. Учитывая крайний недостаток качественной обобщающей литературы по данному вопросу на русском языке, эта часть исследования обладает самостоятельной ценностью.
- особое внимание к роли и значению международно-правового обычая, как одного из основных источников международного права. Авторы подробно рассматривают вопросы практического применения норм правового обычая международными уголовными судами;
- опору на прецедент. Огромный массив использованных решений международных судов и трибуналов; особую внимательность авторов к судебной практике последних лет по данному вопросу. Учитывая ключевую роль судебного прецедента в международном уголовном праве, такой подход позволяет авторам обосновывать свои выводы не собственными произвольными интерпретациями международно-правовых норм, а их авторитетным судебным толкованием, данным компетентными международными судами;
- широкое использование работ выдающихся зарубежных юристов, считающихся общепризнанными авторитетами в области международного уголовного и международного гуманитарного права. Библиография, приложения справочного и документального характера, кроме того, что они показывают, какая огромная работа была проделана авторами, имеют самостоятельную ценность;
-доступный язык исследования, который делает его понятным не только для специалистов-правоведов, но и для широкого круга читателей, интересующихся этой проблематикой;
- выдержки из документов и материалов, касающихся фактических обстоятельств, даны из столь различных и многочисленных источников, что можно смело утверждать об уникальном характере этого собрания;
- инновационная авторская методика статистического анализа фактических обстоятельств преступлений.
В то же время работа не свобода от недостатков, которые с нашей точки зрения могут и должны быть преодолены при подготовке последующих редакций исследования. Нельзя не отметить, как минимум, следующие:
- первая часть исследования, посвященная предыстории и фактическим обстоятельствам вооруженного конфликта, на наш взгляд, выглядит излишне перегруженной историческими фактами и подробностями, что, в целом, значительно «утяжеляет» восприятие работы. К тому же авторы в этом разделе оказались несвободны от субъективных и политических оценок. Понятно желание авторов ввести читателя в культурно-исторический контекст рассматриваемых событий. Однако излишняя детализация скорее не помогает, а мешает восприятию монографии, как целостного научного текста, посвященного вопросам права. Представляется необходимым в последующих изданиях сделать данную часть более лаконичной, отослав читателей, желающих более подробно разобраться в этом вопросе, к специальным историческим и этнографическим исследованиям (либо вынести те или иные детали в приложения). В то же время нельзя исключить, что ряд читателей (политологов, историков) отнесет данный подход к достоинствам этого труда.
- недостаточное использование арсенала сравнительно-правового метода. Хотя авторы, излагая те или иные нормы, в ряде случаев обращают внимание на сходство и различие в подходах к одним и тем же вопросам российского и международного уголовного права, представляется, что потенциал этого подхода использован не в полной мере. В конце концов, более широкое использование таких сравнений облегчило бы понимание российским читателям сложных правовых дефиниций, к которым вынуждены обращаться авторы. Это особенно актуально для описания видов участия (соучастия) в преступлениях – таких, например, как объединенное преступное предприятие.
- несмотря на то, что авторами сведен и проанализирован огромный по объему фактический материал, трудно разделить их уверенность в будущих выводах относительно ответственности отдельных лиц. Это, по-видимому, является внешним прорывом их внутреннего убеждения в доказанности вины конкретных фигурантов. При изложении подчеркивается приверженность авторов принципу презумпции невиновности. Однако при чтении отдельных разделов может сложиться впечатление, что перед нами уже готовый обвинительный акт, или, того хуже, попытка осуждения конкретных должностных лиц за участие или эффективное руководство той или иной деятельностью. Учитывая односторонний (со стороны возможного обвинения) и предварительный характер собранных материалов, в том числе явную недостаточность надлежащим образом закрепленной свидетельской базы, авторам следовало бы воздержаться от излишней категоричности выводов в части предполагаемой ответственности отдельных лиц. В то же время следует признать, что авторы старательно избегали опасности огульного осуждения всех лиц, которые прикосновенны к событиям и действиям, образующим составы международных преступлений.
Резюмируя сказанное, учитывая высокую общественную значимость, практическую актуальность и научную проблемность затронутых авторами вопросов, можно не сомневаться в востребованности рецензируемого исследования, как в кругу юристов, так и среди представителей гражданского общества, интересующихся данной проблематикой. Очевидно, что книга получит самый широкий спектр оценок, от восторженной поддержки до полного неприятия. При всех обстоятельствах данная работа, помимо означенной ценности, является проявлением личного мужества авторов, позволивших себе дать определенные оценки конфликту, который и сегодня нельзя считать вполне завершенным.
Каринна Москаленко,
основатель Центра содействия международной защите,
комиссар Международной комиссии юристов,
член Московской городской коллегии адвокатов.